Bollywood heeft een homo-probleem en het wordt tijd dat we erover praten
Ik heb onlangs de Oscarwinnende 'Call Me By Your Name' (ik weet dat ik te laat ben voor het feest, maar beter laat dan nooit, toch?) Bij een vriend gezien. Onnodig te zeggen dat ik overweldigd was na het bekijken van de film, zo erg zelfs dat mijn vrienden zich afvroegen of het wel goed met me ging. Maar nadat ik mezelf had gekalmeerd en de film volledig had verwerkt, kwam ik tot een ontmoedigend besef: Bollywood heeft een homoprobleem en het wordt tijd dat we het gaan aanpakken.
kaart van pacific coast trail
Op een paar zeldzame uitzonderingen na, hebben LGBT-personages - in de lange geschiedenis van Bollywood-films (vooral in reguliere films) - gewoon nooit bestaan. En in het zeldzame geval dat ze verschenen, werden ze getoond in misschien wel het meest homofobe licht dat mogelijk was - ze werden ofwel gebruikt als een clou, ten koste waarvan grappen werden gemaakt, of erger nog, ze werden getoond als deze roofzuchtige mensen die zijn erop uit om heteromannen te 'bekeren'. Als ik begin met het opsommen van alle films in de jaren 90, 2000 en zelfs dit decennium waarin LGBT-mensen op de meest homofobe manier vertegenwoordigd waren (ik denk meteen aan de films van Sajid Khan), zou ik een heel boek moeten schrijven. Laten we dus in plaats daarvan kijken naar de meest prominente voorbeelden van gebrekkige LGBT-vertegenwoordiging en waarom het tijd wordt dat we ze daadwerkelijk gaan aanpakken.
'Kal Ho Naa Ho' is een van die geliefde films waar de meesten van ons goede herinneringen aan hebben. Het was zelfs voor de langste tijd mijn favoriete feelgood-film. Maar onlangs realiseerde ik me hoe ingetogen homofoob die film was - met Kanta Ben's regelrechte afkeer van de loutere implicatie dat het personage van Saif Ali Khan homo zou kunnen zijn. Zelfs in een feelgoodfilm zonder LGBT-personages vond Bollywood een manier om homofoob te zijn.
Dan hebben we 'Dostana', een film die algemeen wordt beschouwd als de eerste mainstream Bollywood-film die homoseksualiteit in een relatief positief daglicht heeft gesteld. Maar de weergave van LGBT-mensen in die film - hoe goedbedoeld het ook mag zijn - is ook buitengewoon problematisch. Bijvoorbeeld, Abhishek Bachchan's vertolking van Sam (een heteroman die deed alsof hij homo was) ging net zo slecht als je zou verwachten - alle stereotypen die heteromannen over homoseksuele mensen neigen te spelen. En John Abraham speelde zijn personage (een andere heteroman die deed alsof hij homo was) alsof hij volledig aseksueel was. Maar je kunt deze twee nog steeds een pass geven omdat ze op zijn minst 'deden alsof' homo waren. Wat is absoluut onvergeeflijk? Boman Irani's vertolking van een echte homoseksuele man die zijn karakter reduceerde tot de meest flagrante en aanstootgevende stereotypen over homomannen.
En zelfs als het uitbeelden van LGBT-mensen niet op een stereotiepe manier gebeurt, krijgt het nauwelijks enige betekenisvolle inhoud, afgezien van het feit dat het wordt gebruikt in het belang van een mogelijke plotwending of clou. Denk aan 'Kapoor & Sons', een van de weinige mainstream Bollywood-films die ik kon bedenken met een homoseksueel personage in een hoofdrol. Hoewel de uitvoering van Fawad Khan genuanceerd en lovenswaardig was - en het zeker hielp dat de film zelf goed gemaakt was - werd de seksualiteit van zijn personage slechts gereduceerd tot een plotwending omwille van verhoogde spanning en drama. Wisten we iets over de vriend van zijn personage of de relatie die ze deelden? Hebben ze in de film ook maar één moment van intimiteit gekregen? Hebben we zelfs de naam van zijn vriendje leren kennen?
Daarover gesproken, hebben we OOIT een enkele reguliere Bollywood-film gehad die LGBT-intimiteit van welke aard dan ook vertoonde? Emotioneel of fysiek? Alleen al dit jaar hebben we talloze rom-coms gehad rond heterokoppels - waarom kunnen we er niet een hebben met een homo of lesbisch stel op de voorgrond? En als de dingen slecht zijn voor homo's en lesbiennes, zijn ze nog erger voor transgenders - die niet alleen verward en vol rommelig zijn met de Indiase 'hijra'-gemeenschap (het zijn NIET dezelfde mensen!), Maar ook nooit ENIGE vertegenwoordiging van elke soort die niet beperkt is tot het laten dansen op bruiloften of bedelen op straat.
Dit wil niet zeggen dat er geen enkele positieve vertegenwoordiging van de LGBT-gemeenschap in de films is geweest. De film 'Fire' van Deepa Mehta - waarin een lesbisch stel hun seksualiteit ontdekte op het Indiase platteland - was een meesterlijke weergave van homoseksualiteit. Onlangs toonde 'Aligarh' van Hansal Mehta (met een hoogstandje van Manoj Bajpayee) nauwkeurig het schrijnende stigma dat sectie 377 koesterde tegen LGBT-mensen en 'Margarita met een rietje' erkende eindelijk het bestaan van biseksualiteit. Maar dit zijn geen reguliere films, en hoe geweldig ze ook zijn, hun positieve impact is helaas beperkt.
Er zijn dus enkele voorbeelden van positieve vertegenwoordiging, maar we hebben nog MILES te gaan. We hebben meer positieve (en nog belangrijker, meer substantiële) afbeeldingen nodig van homoseksuele en lesbische personages in reguliere films en we moeten inzien dat biseksuelen en vooral transgender mannen en vrouwen ook echt bestaan. Met de recente sloop van sectie 377, vertelt iets me dat er een grote, heldere regenboog op ons wacht aan het einde van deze tunnel.
Wat denk je er van?
Begin een gesprek, geen vuur. Post met vriendelijkheid.
hoe ziet coyote scat eruitPlaats een reactie
