De mythe van de 'Manic Pixie Dream Girl' ontmaskeren en waarom mannen zo tot haar aangetrokken zijn
Ze is mooi. Ze is prachtig.
Ze neemt impulsieve beslissingen, is excentriek. Ze laat je de wereld in een nieuw licht zien.
Ze verft haar haar, knipt het anders, is levendig, laat je dingen doen waar je zelf nooit aan zou denken.
Ze luistert naar platen, hangt rond op rommelmarkten.
Ze is een natuurkracht. Ze is seksueel avontuurlijk.
Een flapper van het nieuwe tijdperk.
Ideeën voor kampeerlunches voor grote groepen
Ze is ongrijpbaar, ze is een raadsel. Ze houdt met passie.
Presenteren, de Manic Pixie Dream Girl!
Wat is een Manic Pixie Dream Girl?
De term werd voor het eerst bedacht door filmcriticus Nathan Rabin in 2007, na een bezichtiging van Elizabethtown, waar hij ontdekte dat het personage van Kirsten Dunst was gereduceerd tot een groep van de typische, onaardse vrouw die het hoofdpersonage redt.
Hij definieert het als dat bruisende, oppervlakkige filmische wezen dat uitsluitend bestaat in de koortsachtige verbeelding van gevoelige schrijver-regisseurs om broeierige, soulvolle jonge mannen te leren het leven en zijn oneindige mysteries en avonturen te omarmen.
Claire Colburn (Kirsten Dunst) is de pure vorm van de MPDG, ze is helder, onconventioneel, grappig, buitengewoon mooi. Ze helpt Drew (Orlando Bloom) in het reine te komen met de dood van zijn vader, helpt hem op mysterieuze manieren en lijkt op kosmisch niveau met hem in contact te komen.
The Manic Pixie Dream Girl:
Ze wekt interesse op, een licht om de schaduwen te verdrijven. Een zonnestraal in de nacht van je leven.
Op papier lijkt ze perfect. Het concept is schattig. Romantisch.
Maar filtert het in de echte wereld? Nee.
Ze is een mythe. Een ideaal dat in stand wordt gehouden door films.
De real-life implicaties van een Manic Pixie Dream Girl zijn problematisch. Waarom? Lees verder.
In navolging van Claire (Kirsten Dunst) uit Elizabethtown is Sam (Natalie Portman) uit Garden State een ander geweldig voorbeeld.
Denk aan de door de dood geobsedeerde heldin Marla Singer (Helena Bonham Carter) van Fight Club.
Shalini (Preeti Zinta) van Dil Chahta Hai is een voorbeeld van de trope.
Dat geldt ook voor Tara (Deepika Padukone) uit Tamasha. Heer (Nargis Fakhri) van Rockstar.
Waarom?
Heer is een inspiratie voor Jordan (Ranbir Kapoor) wanneer ze hem afwijst, hij een doel in het leven krijgt, zijn angst voor de niet gegeven liefde maakt hem een betere man, laat hem voor het eerst naar zijn creativiteit kijken. Zijn liefdesverdriet voedt zijn muziek.
Wat weten we over Heer? Niets behalve dat ze dat bruisende meisje is dat gekke dingen doet zonder erbij na te denken en dan JJ's hart breekt, en dan terugkeert om alleen een onopgelost einde te hebben.
Tara is vergelijkbaar. Wat weten we echt over Tara's leven? Blijkbaar alleen dat ze verdrietig is over het verlies van Ved.
* cue heer naar badi sad hai *
Daarna wordt haar doel in de film gereduceerd om Ved (Ranbir Kapoor) de complexiteit van het leven te laten onderzoeken. Om verder te denken dan zijn bekrompen 9-5 bestaan.
Beide films zijn ongetwijfeld briljant, maar ze voeden het MPDG-stereotype onbedoeld.
De (onwerkelijke) magie van de manische Pixie Dream Girl
Voor mij is de Manic Pixie Dream Girl een concept dat lijkt op de prachtige Sirens of the Seas-wezens die op volle zee roepen, alleen om zeilers naar hun ondergang te leiden.
Maar dit is waar ze verschillen:
Ze redt hem, in tegenstelling tot de Sirene. Het belangrijkste doel van de Manic Pixie Dream Girl is om het mannelijke personage het leven te laten begrijpen, hem een ander perspectief te bieden, hem dingen duidelijker te laten zien. Laat hem in liefde geloven.
Ja, een uitstekend idee.
Wat gebeurt er nu?
Dan loopt ze gewoon van het scherm af omdat haar werk erop zit!
Maar is dat alleen de enige taak van een vrouwelijk personage? Om de mannelijke hoofdrolspeler te helpen de complexiteit van het leven te begrijpen en gewoon weg te lopen? Een decoratief armatuur op het witte doek zonder verhaal en alleen gebruikt om het denken van de hoofdrolspeler te veranderen?
Er is niets mis mee om de persoon anders te laten zien, maar het probleem is dat het MPDG-personage verdwijnt zodra haar personage dat heeft vervuld. Haar verhaal wordt nooit volledig gewaardeerd, en haar hulp ook niet.
In Elizabethtown heeft Claire geen zorgen, ze is een vrije geest. Ze is een soort engel die Drew helpt zijn ware waarde te beseffen.
Als je me nodig hebt, maar me niet wilt, dan moet ik blijven. Als je me wilt, maar me niet meer nodig hebt, moet ik gaan.
koriander limoen kip taco's recept
Deze woorden van Nanny McPhee lijken te resoneren met het typische idee van de Manic Pixie Dream Girl (hoewel Nanny McPhee er niet één is: P).
Er is geen verhaal voor het personage, geen begin, geen einde.
Geen enkele karakterontwikkeling, ze zijn er alleen om de hoofdpersoon te transformeren.
Waarom zou ze haar überhaupt hebben, al was het maar om haar als plot-apparaat te gebruiken? Kon dat niet zijn gedaan door de acteur in een bijrol of beter kunnen schrijven?
De MPDG is geen ondersteunend personage, het is een magisch wezen, iemand die al je problemen in een handomdraai laat verdwijnen door te laten zien hoe anders het leven is dan je verbeeldingskracht.
Zoals de magische neger: nog een trope die in films wordt gebruikt, een heilige figuur die je leert over het leven.
Het is net zo erg als de homo-beste vriend trope: een beste vriend die vreemd is en weinig of geen eigen verhaal heeft, ze zijn er om het zelfvertrouwen van de heldin op te krikken, te helpen bij een make-over of zich voor te doen als haar vriendje. Dat gedaan, er is geen andere dimensie aan het personage.
The Muse: The Real Manic Pixie Dream Girl?
Dit gaat niet alleen over het verhaal waar de trope niet alleen eindigt.
Het MPDG-paradigma bestendigt een onrealistisch beeld van vrouwelijke mannen die blijven proberen vrouwen te vinden die bij de rekening passen. Iemand die niet gehinderd wordt door haar eigen problemen, die u het leven gemakkelijker maakt.
Maar we vergeten dat er geen vrouw is zoals deze: het blijft in onze verbeelding alleen een muze.
Een muze is een intrigerend concept, ja, maar zal het proberen om die ongrijpbare muze te vinden je helpen om je leven beter te maken? Nee.
Het grotere probleem is dat het mannen doet geloven dat het essentieel is om een leidende kracht in hun leven te hebben om hun bestemming te vervullen en als ze er niet is, is het leven het niet waard.
MPDG's worden verondersteld de hoofdpersoon te redden die ze moeten zijn om hun verlossing te zijn.
We proberen allemaal de perfecte persoon te vinden die ons compleet maakt. Deze trope versnelt ons idee.
Maar is het in het echte leven haalbaar of gezond om één persoon te belasten met al je ambities? Om ze zoveel macht over jou te geven?
Zoals het gezegde luidt: we worden wat we zien, we worden wat we lezen.
Dit soort sociale conditionering uit films laat mannen denken dat het enige idee van een vrouw is om hen te koesteren, steun te bieden en geen eigen verhaal te hebben. Dat als ze niet het archetype van dit droommeisje is, ze niet genoeg is.
Bovendien vertoont de trope ook de essentiële behoefte aan hulp om de complexiteit en mysteries van het leven te begrijpen.
Zijn mannen niet capabel genoeg om dat zelf te doen? Ja, dat zijn ze.
Mannen zijn in staat zichzelf te redden.
Vrouwen ook.
Zijn vrouwen niet beter dan alleen een ondersteunende rol te spelen in het leven van iemand anders? Natuurlijk.
De MPDG stuwt dit denken naar de vergetelheid, het zorgt ervoor dat mannen een idee nastreven van deze denkbeeldige vrouw die hen meer kent dan zij zichzelf kennen. Is het mogelijk? In films, ja in het leven nee.
De hoofdrolspeler wordt gezien als geobsedeerd door het personage dat zij zijn enige definitie is in zijn turbulente leven. Ze leert hem glimlachen, lachen, om te zien wat hij zelf niet als een kruk voor zijn geluk zou hebben gezien.
Ja, een ander positief ding dat ze doet, is hem zijn tekortkomingen laten beseffen, een nieuwere manier om het leven te omarmen. Maar hoe zit het met haar eigen tekortkomingen? Hoe zit het met de oplossing van haar problemen?
Bovendien laat het vrouwen denken dat mannen ze alleen zullen opmerken als ze het eigenzinnige, bruisende droommeisje imiteren dat diepe levenslessen verkondigt. Dat hun enige doel is om te helpen bij het veranderen van de man bij wie ze betrokken zijn en geen eigen leven leiden.
Het is niet de taak van iemand om een ander persoon te veranderen: man of vrouw zijn doet er niet toe. Als iemand wil veranderen, kan hij dat zelf prima. Ja, inspiratie is goed, maar het is niet de enige reden voor verandering.
The Death of the Manic Pixie Dream Girl: The Anti-MPDG
verbrande calorieën snel wandelen 1 uur
Manic Pixie Dream Girl is een mooie term, nietwaar? Er zit een vleugje intellect in. Maar is het echt?
Helaas is het concept zo vaak in de populaire cultuur gebruikt dat nu personages die geen MPDG zijn, als haar worden gebrandmerkt.
Slordig en lui schrijven is de belangrijkste reden voor de populariteit van de Manic Pixie Dream Girl. Schrijvers geven nauwelijks diepte aan dit personage, er zijn geen eigen ambities. Ze heeft gebreken, maar die gebreken zijn een hulpmiddel om het mannelijke personage te helpen.
Ze is een enabler, geen helper.
De term die is bedacht om de luiheid en seksisme in de filmindustrie aan te duiden, is afgezwakt om te worden toegekend aan bijna elk ander vrouwelijk personage dat grappig of eigenzinnig is, Annie Hall (Diane Keaton) uit Annie Hall of Holly Golightly (Audrey Hepburn ) van Breakfast at Tiffany's.
Het leidde ertoe dat de maker van de term een verontschuldiging schreef en de term noemde vanwege de seksistische connotatie die het in de loop der jaren heeft gekregen.
Er is een groot verschil tussen excentriek zijn en een manisch pixie-droommeisje zijn.
Excentriciteit en eigenzinnigheid bij vrouwelijke personages worden steeds vaker gelijkgesteld aan een Manic Pixie Dream Girl. Het resultaat is dat personages die goed afgerond en gezond zijn en hun eigen verhalen hebben, ook in de paraplu van de MPDG terechtkomen.
We zullen geen vrouwelijk personage hebben om te zien als we proberen elk eigenzinnig personage in de trope af te zetten. Het is heel gemakkelijk om de personages in de MPDG-trope te labelen als je je alleen concentreert op de excentriciteit en eigenzinnigheid, maar de neiging hebt te vergeten dat een persoon meer is dan alleen hun excentriciteit.
Terugkomend op Sam uit Garden State, de film, een briljante in dat opzicht, bestendigt het idee van Sam als de redder van Andrew (Zach Braff), maar dat is het enige wat ze doet in de hele filmshow Andrew dat het leven kan zijn zo verschillend. Hoewel ze zelf een dwangmatige leugenaar met epilepsie is, blijft dat deel van het verhaal in de schaduw gehuld.
Natuurlijk moet een film vanuit een perspectief worden verteld, maar waarom zouden de verhalen van de hoofdpersonages niet aan het verhaal worden toegevoegd? Waarom creëer je geen gezond verhaal waarin beide personages elkaar helpen en individuele perspectieven hebben?
Sam is die mooie tovenares, die ongrijpbare droom van de vrouw die Andrew zal helpen.
Je moet dit ene nummer horen - het zal je leven veranderen. Ik zweer het., Zegt Sam terwijl hij Andrew de oortelefoons geeft, terwijl New Shins 'New Slang erop schiet.
Het verkeerde aan het idee is dat daar de ontwikkeling stopt voor Sam: we zien haar niet effectiever omgaan met haar eigen problemen, haar baan wordt alleen nooit genoemd, en ze schreeuwt gewoon in de oneindige afgrond om haar geest leeg te maken.
Films die de trope proberen te ondermijnen, verheerlijken het uiteindelijk: Paper Towns is zo'n voorbeeld dat zijn best deed om de MPDG-tag voor eens en voor altijd te doden, maar uiteindelijk eindigde waar het begon:
Margo gespeeld door Cara Delevingne, de verliefdheid van de hoofdrol, Quentin gespeeld door Nat Wolff, verdwijnt na een nacht vol pittig avontuur met hem.
hoe je ervoor zorgt dat je ballen niet jeuken
Dit leidt ertoe dat Quentin op zoek gaat naar Margo, zijn versie van het perfecte meisje. Wanneer hij haar uiteindelijk vindt, besluit hij dat hij niet was wat hij zich had voorgesteld.
Maar het probleem met de film is dat het terugkeert naar het idee dat Margo dat ongrijpbare, magische wezen is, terwijl in de roman van John Green, waarop de film is gebaseerd, Quentin eindelijk begrijpt dat Margo gewoon een meisje was als elk ander. In de roman realiseert hij zich dat hij zelf verantwoordelijk was om haar te verheffen tot een soort godin, een levendige droom.
De film daarentegen maakt een geldig punt van het deconstrueren van het MPDG-beeld, maar geeft uiteindelijk toe aan het idee, Margo blijft nog steeds die muze in Quentins verbeelding, een wezen dat hem zijn eigen tekortkomingen deed beseffen. Hij ziet haar niet echt voor wat ze is in de film, iets wat hij in de roman doet.
Het is vrij eenvoudig om karakters in de trope te plaatsen.
Holly Golightly in de film Breakfast at Tiffany's is een verwaterde versie van het boek Holly, de filmversie zwemt gevaarlijk dicht in de buurt van de MPDG-categorie.
Audrey's gamerollen hebben de reputatie opgebouwd dat ze wordt opgenomen in de bandwagon Manic Pixie Dream Girl. Maar ze is niet specifiek een MPDG. Haar personage heeft een verhaal, een doel en hoewel ze de held zijn lot laat realiseren, ontwikkelt ze zich ook.
Sam, gespeeld door Emma Watson, van Perks of Being A Wallflower, lijkt een MPDG, maar is het eigenlijk niet. Sam helpt Charlie, maar dat is niet haar enige persona, ze is haar eigen persoon, met dromen, ambities en weigert vast te houden aan het fantasiemeisje.
Hema Malini, het typische Indiase droommeisje, kwam dicht bij de MPDG als Basanti in Sholay, maar in Dream Girl stijgt ze erboven uit. In beide gebruikt ze haar hersens en charme om een deel van haar rol te vervullen. Ze is niet beperkt tot het ideaal van de held, vooral in Dream Girl, waar ze de hoofdrol speelt.
Het probleem is dat we deze personages zien vanuit het perspectief van de mannelijke hoofdrolspeler, door zijn lenzen, wat ze tot een illusie maakt, het maakt ze iets om te vereren, maar vergeten dat ze hun eigen verhalen te vertellen hebben.
Maar het helpt wel om uit de eerste hand naar het probleem te kijken en helpt het imago van dit standaardpersonage te vernietigen.
Summer from [500] Days of Summer, de indie-liefhebbende, bebrilde, pony-sportieve heldin is misschien wel het beste voorbeeld van de MPDG.
De film probeert Tom's dilemma met Summer te laten zien, die niet van hem houdt, de MPDG verheerlijkt, maar opnieuw realiseert hij zich dat Summer niet zo speciaal was omdat ze van dezelfde rare dingen hield als hij, ze was haar eigen persoon. Maar de les gaat verloren voor de kijkers (en misschien ook voor Tom).
Ze verandert later in de film in de anti-MPDG, omdat ze verliefd wordt (maar de man wordt nooit getoond) en we leren meer over haar. Daarbij deconstrueert de film de trope op een kleine manier.
Helaas was Zoey Deschanel een levende belichaming geworden van de MPDG-trope: bijna elke rol van haar leek te zijn dat uitzonderlijk mooie, eigenzinnige, excentrieke, bewonderenswaardige meisje dat graag lol heeft, een geïdealiseerde versie is van de geest van de held die een nieuwe perspectief op het leven.
Gelukkig maakte New Girl eindelijk een einde aan de gevreesde en vicieuze cirkel voor haar toen Jess, de bebrilde lerares, beseft dat haar eigenzinnigheid niet zo schattig is voor andere mensen. Hoewel het in de voorgaande seizoenen leek dat ze die typische MPDG zou worden, die levenslessen zou geven aan de mannen in haar nieuwe appartement, ging de serie zich ook concentreren op haar andere kwaliteiten en subtiliteiten.
Daarbij slaagde de serie erin de dynamiek van Jess 'rol te veranderen en eindelijk een einde te maken aan Zoey's typecasting. Ze was de anti-MPDG.
Clementine (Kate Winslet) van Eternal Sunshine of the Spotless Mind is een ander voorbeeld van de anti-MPDG. Ze zegt tegen Joel (Jim Carrey):
'Te veel jongens denken dat ik een concept ben, of ik maak ze af, of ik ga ze levend maken. Maar ik ben gewoon een verpest meisje dat op zoek is naar mijn eigen gemoedsrust. Wijs mij niet de jouwe toe. '
Clem is zich ervan bewust dat ze zichzelf ziet zoals ze is en speelt niet in op het idee van de levensreddende memoranda van de held. Door dit te doen, sluit ze per ongeluk het deksel om een MPDG te worden.
De trope sterft, maar hij sterft langzaam, pijnlijk. Het heeft zijn eigen zoete tijd nodig om te verdwijnen.
Misschien is het tijd om de Manic Pixie Dream Girl te vermoorden. Het wordt tijd dat schrijvers meer solide, complexe verhalen gaan schrijven voor dat eigenzinnige meisje en die verdrietige jongen. Wat nog belangrijker is, we moeten verder gaan van het concept als geheel in ons leven, niemand zal je redden, tenzij je besluit dat te doen.
Wat denk je er van?
Begin een gesprek, geen vuur. Post met vriendelijkheid.
Plaats een reactie
